大家好我是老札，这篇我们来聊聊朝鲜，在国际上朝鲜常被贴上“戏台上的国家”、“表演国家”的标签。

这并非赞誉其文艺领域的造诣，而是外界对其外交表现、公共展示等场景中呈现出的“不真实感”的直观评价，这种观感在旅游体验中尤为突出。

旅游中的“被规划”

去过朝鲜的游客几乎都有相同体验：行程全程被严格限定，参观路线、停留地点均由官方提前规划，游客没有机会涉足规划之外的区域。

2024年3月一位曾徒步穿越中国、游历多地的英国旅行者，在结束朝鲜之行后分享了自己的见闻，直言“怀疑在朝鲜的每一刻都有人在配合表演”。

他提到从抵达朝鲜开始，身边就始终有工作人员陪同，无论是参观景点、走进市集，还是与当地民众短暂接触，都能感受到强烈的“剧本感”。

接触到的人员言行举止规整，仿佛经过统一排练，缺乏日常场景应有的自然随性，这种被精心设计的互动，让外界对朝鲜的真实面貌更添疑惑。

朝鲜这种大规模清场搭建场景、精心安排展示内容的方式，并非无迹可寻，其根源可以追溯到苏联时期，堪称对苏联相关操作的“嫡传”与延续。

这一脉络的起点，是1933年乌克兰爆发的那场惨绝人寰的大饥荒，当时乌克兰的饥荒灾情极为严重，饿死人数无法精确统计，史学界普遍认可的数字是至少240万至750万乌克兰人丧生。

这场灾难成为史学界争议的焦点，形成了两种截然不同的核心观点。

一种以乌克兰学界为代表，认为这场饥荒是苏联当局故意制造的，目标直指乌克兰民族，是有计划、有预谋的种族清洗行为，其性质与希特勒对犹太人的屠杀相近。

另一种观点以中国学者为主导，认为饥荒的爆发源于失败的农业经济改革，是天灾与人为失误共同作用的结果，斯大林的初衷并非针对乌克兰民族实施种族压迫。

无论争议如何饥荒带来的惨状毋庸置疑，当时苏联境内甚至出现了“吃自己的孩子是野蛮人的行为”这样的官方宣传标语，足以想见粮食匮乏到了何等程度，人性在饥饿面前遭受着严峻考验。

即便在如此艰难的处境下，苏联当局仍邀请法国前总理爱德华・赫里欧前往访问，并特意安排他乘坐火车前往乌克兰考察。

爱德华・赫里欧结束行程后公开表态，向全世界宣称乌克兰不存在饥荒，那里如同“美丽的花园”，田地里庄稼长势喜人，田间劳作的农民神采奕奕、充满朝气。

但事实的真相是，早在爱德华・赫里欧计划前往基辅时，铁路沿线就已开始大规模清场，他沿途所见的所有工人、农民，乃至偶然接触到的普通民众，都是苏联提前安排好的临时演员。

这位在法国政坛以正派、英明著称的人物，因这次被“刻意误导”的访问，让1933年的乌克兰之行成为他人生中难以抹去的争议点，后世提及他时，总会关联到这场被“愚弄”的经历。

内外兼修

苏联的这种“表演式展示”并非只针对外国访客，同时也用于对内引导民众，其核心手段之一就是树立全民学习的“榜样人物”，通过塑造理想化的典范，提振国民的劳动热情与奉献精神。

苏联时期的矿工阿列克谢・斯塔汉诺夫便是最典型的例子，他被官方包装成“劳动英雄”，据称其每年挖掘的煤炭产量是普通矿工的14倍多，远超常人极限。

除了斯塔汉诺夫，苏联还推出了一系列类似的“榜样人物”，他们的事迹通过媒体广泛传播，成为激励民众投身生产、奉献国家的精神符号。

这种通过塑造典型引导社会风气的方式，成为苏联宣传体系的重要组成部分，苏联这套“树立榜样、精心展示”的宣传思路，被朝鲜完整传承并加以发展。

如今朝鲜依然沿用设立荣誉勋章的方式，表彰那些被认定为“值得全民学习”的人物，劳动英雄、国家英雄等称号，成为社会价值导向的重要载体。

最具代表性的案例，是一位在洪水中为抢救“1号照片”而不幸遇难的民众，被授予国家英雄勋章。

从苏联时期的临时演员、劳动榜样，到朝鲜如今的精心规划、荣誉表彰，“表演式展示”的核心逻辑一脉相承。

但朝鲜在执行层面更为彻底、更具系统性，将这种展示融入社会生活的多个维度，从外交场景到旅游体验，从精神引导到荣誉激励，形成了一套独具特色的模式，堪称“青出于蓝而胜于蓝”。

这种延续百年的展示逻辑，本质上是不同时代、不同国家基于自身需求的选择，外界的评价或许带有主观视角，但背后的历史脉络与现实考量，却为我们理解这类现象提供了重要的线索。

抖音