绿柱红栏间缠绕的红布条、拉开数米的警戒线，让游客举着相机调焦半天仍难避“违和感”；想细品琉璃瓦的纹路，却被“隔离线”挡成“望墙兴叹”。古建周边的隔离线，本是安全与保护的屏障，却在无形中拉远了游客与文化的距离。当“禁止靠近”成了常态，如何让古建之美不被“隔离”消解，考验着管理的智慧。
隔离线的增设有其现实考量。天坛祈年殿配殿的隔离带是为遏制商拍乱象，北海公园的警戒线是为防游客落水，颐和园“画中游”的隔离栏是为避免山石踩踏——管理方在文物保护与游客安全之间的权衡，本无可厚非。但问题在于，部分隔离线陷入了“一刀切”的误区：本为限制少数商拍者，却让多数普通游客“被禁足”；本为保护脆弱古建，却连正常观赏的细节都一并隔绝。正如老年游客所言：“眼神不好，想探身细看都不行。”这种“为安全而牺牲体验”的做法，反而让文化感知打了折扣。
古建之美，在于细节的温度。琉璃瓦的光泽、木雕的纹理、飞檐的弧度，这些只有近距离才能捕捉的韵味，恰恰是游客与历史“对话”的入口。若一味用冰冷的隔离线划清界限，再珍贵的文物也可能沦为“远观的背景板”。正如专家所言：“近距离观赏是激发兴趣、加深理解的最佳方式。”当游客连摸一摸老砖的触感、闻一闻古木的清香都成了奢望，文化传承便少了最生动的载体。
破解“隔离”困局，需以“精准”替代“粗放”。一方面，应科学评估古建价值与风险：对结构稳固、修复良好的区域，不妨放宽观赏尺度，设置可触摸的互动标识；对脆弱易损的核心区域，再用柔性隔离带引导视线。另一方面，可借鉴科技手段提升管理效能：如故宫用电子围栏替代实体栏杆，通过声光提示劝阻越界行为；或像北京古树名木护栏设置那样，遵循“非必要不设置”“最小干预”原则，让隔离设施与环境融为一体。更重要的是，管理需体现人文关怀——对老年游客提供放大镜租借，在隔离线旁设解说牌讲清古建故事，让“不便”变成“深度体验”的契机。
古建不是博物馆里的标本，而是活在当下的文化基因。隔离线的本质，应是连接人与历史的桥梁，而非阻断情感的藩篱。唯有在保护与创新间找到平衡点，让游客既能“远观其势”，又能“近取其质”，才能让古建之美真正“不掉线”，让文化传承更有温度。（大河网河声评论员 王志高）
还没有评论，来说两句吧...