继稻城亚丁之后，知名景区泸沽湖近日也被质疑在省道违法“设卡收费”，结果也是网友较真之后就会被放行。对此，泸沽湖景区一名负责人解释称，“确实是省道，但省道是泸沽湖景区的一部分。”当地交通局工作人员则表示“收费是经过上级审批同意的”“所有的收费手续都有”。
对稻城亚丁，四川已成立调查指导组督导景区相关问题整改，没想到很快泸沽湖又引起关注。对于不断曝出的新案例，那么要问，全国还有多少类似拦路收费的景区？
这其实并不是类似问题第一次引发争议了。去年7月，甘肃张掖市马蹄寺至金塔寺的208县道和334乡道上有景区工作人员设卡收费，就曾引发质疑，随后收费行为被叫停。而泸沽湖景区拦省道收费，早在2018年就被媒体曝光过，2024年再次引发争议后，丽江泸沽湖管理局回复称“属于历史遗留问题”。
不可否认，一些地方的自然或人文景观在“景区化”的过程中，存在一定的规划、统属等问题，尤其是超大景区，有交通干道穿插其中在所难免。公共道路与景区之间，也许在地理意义上有难以避免的重合，但在权责关系上，不应该处于一个模糊地带。
然而，从媒体报道和网友反馈来看，这类模糊状态持续了挺长时间，也具有一定的普遍性。这其实不只是景区与司机、游客的矛盾，还是两套不同规则体系的矛盾。
一套是，景区坚持认为“省道在我景区内”，且我有上级部门的同意和相关手续，觉得自己的收费合情合理；另一套是，过客认为省道是公共财政修建的，就应该畅行无阻，景区凭什么拦着？哪怕是担心有人“薅羊毛”，景区又怎么知道当事人不是一个纯粹的交通过客，而一定是游客呢？
而且，这里面也存在显而易见的利益冲突。景区的小算盘打得很明白：如果不拦着，别人就可以通过省道看到景点，进而影响景区的票根收入。而地方政府和景区之间，可能也有“经济汇算”。但无论怎样的利益博弈，都应该以依法依规为前提。公路法的明文禁止、国务院的专门通知，都不能视而不见。
事实上，一旦有过路者较真便放行，恰恰也说明了这种拦路收费的“心虚”。
当拦路收费被质疑，涉事地方的回应不该避重就轻，相应的权责关系必须讲清楚，讲不清楚就要查清楚，自己查不清楚就让上级来查。四川甘孜方面就表示，针对网民关注和质疑的违规封堵省道、限制社会车辆进入问题，专班正对涉事路段开展权责边界、生态管控等全面复核，依法依规厘清管理权限，及时纠正不合规管控行为。
此类问题的解决，是时候走出“一事一议”的路径依赖了。哪怕是历史遗留问题，也不该一再遗留下去。景区拦住省道收费，既不合法也不合理，就是需要较真的人来打破这个“砂锅”，在全社会的围观下一问到底。
还要认识到，把景区拦路收费问题彻底理清楚，既是为了避免后续引发不必要的纠纷与舆情，也是为了建立一套公平、透明、清晰的规则体系，这也符合景区的长远利益。景区内有公共道路的，不妨都认真理一理、盘一盘，自己是否会成为下一个舆论焦点？
还没有评论，来说两句吧...