作为从小在华北平原长大的山东人，习惯于孔孟故里的规整与开阔，第一次到四川去的时候特意去了青城山。经过一番游览之后，虽然风景优美、空气清新，但是整个过程之中，诸多疑问一直萦绕在我的脑海里，且同山东的文化以及山水之逻辑存在着明显的不同之处，难以言说。青城山位于四川省成都市都江堰市，是道家名山，也是世界文化遗产。
都江堰市属于成都代管，处在成都平原西北边沿，正好处在从平原向川西高原过渡的地段，区位上占有山水之利。这座城市因为都江堰水利工程而得名，经济发展同旅游、生态农业联系紧密，整体节奏比大城市要缓和得多。交通上从成都市区前往方便，有高速公路和城际铁路相连，到都江堰再转去青城山有旅游专线，对游客进入性很强。大学教育方面虽然没有大量的高校，但是有特色的院校，以水利、旅游等研究方向为主进行人才的培养。旅游景点是其主要的资源，除青城山外还有都江堰水利工程景区，二者一起成为国内、外有影响的旅游目的地。
第一个问题是关于幽字的。青城天下幽，去之前我以为是形容树林茂密、安静。但是亲身去游历了前山之后，才知道“幽”字已经融入到骨髓里了。山路蜿蜒在深谷里，两旁是遮天蔽日的古树，苔藓爬满了石阶和道观的外墙，一切都是青绿色的，静悄悄的，湿漉漉的。幽与泰山、崂山的雄、奇完全不同。泰山是登高望远，一览众山小，气场宏大。青城山是让人不断向内行走，越走越静，甚至有些凉森森。它独特的氛围是怎样形成的，是由于树木多、湿度大吗，还是与它作为道教发源地的历史有更深的关系。
第二个问题就是道教文化同山体的结合。青城山是道教的发源地之一，张陵是天师道祖在青城山传道的人。山中有很多道观，建福宫、天师洞、上清宫等。但发现，这些道观不是像兀然而立的高峰来表现权威的，而是非常谦虚地嵌在了山林里，有的甚至依附在洞口附近，与岩石古树一起存在。与山东很多寺庙的布局不同。是否体现道教的“道法自然”、“清静无为”思想，直接影响到建筑不去征服山体，而顺应山体。该种建筑理念是否使青城山比其他宗教名山气质更内敛、神秘呢？
第三个问题就是对旅游体验节奏的考察。游览青城山，特别是前山，有种是单线深入的感觉，不像有的山有多个峰头可以环线攀登。游客一般沿一条主路，从山门开始，坐船经过月城湖，步行或者坐索道到各个道观，最后到达老君阁。这样的线性、有仪式感的行进过程，是不是古代朝山进香路线的延续呢。它是否刻意制造出一种由远及近、渐渐摆脱尘世的一种体验，而不仅仅是登上高峰看风景而已。它与我在登泰山的时候沿清晰的中轴线、跨越各个天门最终到达玉皇顶的“天命”体验，以及在文化设计上的不同是截然不同的。
我的第四个问题比较实际，就是后山的定位问题。都言前山观人文，后山览景色。时间不够长，只走了前山。后山的自然风光与前山相比有何区别，是峡谷、瀑布、溪流等更多，还是道教文化更加明显。对一个想全面认识青城山的游客来说，前后山是否代表了青城山的一体两面，即人文与自然，两者缺一不可。如果只看前面的山，就等于只读了这本序言，而没有读到后面的正文。
撇开个人问题之外，从更广泛的意义上讲，青城山所在的都江堰地区的发展脉络十分明显。这座城市的全部都围绕着水和道这两点展开。举世闻名的都江堰水利工程，体现出了古人顺应自然、巧夺天工的治水智慧，“道法自然”的精神在其中得到充分体现，它与青城山孕育出的道家哲学，在精神内核上是一脉相承的。这里的经济发展并不以工业规模为追求，而依靠的是这两处世界级文化遗产所带动的旅游业红利，进而发展起来的生态农业、文化创意产业等产业。交通建设也服务于这一中心，保证从成都这个超级客流来源处通路的顺畅。甚至本地教育研究也主要关注怎样保护、研究并传承这些独一无二的遗产。整个城市呈现出现“小而精”“专而特”的发展特点，同山东依靠历史底蕴、工业基础或者港口优势发展起来的城市路径存在明显差异。
青城山之行使我觉得中国地大物博、文化多样。同属文化名山的山东泰山给人留下的印象是外向的、阳刚的、与天地相谈的震撼。四川青城山给予人的是一种内向的、阴柔的、和自我内心对话的静谧。这也体现出两地文化性格的差异。齐鲁文化重实干、重担当、重入世，因此山岳崇拜也有着一种雄伟、正气。巴蜀文化灵秀深厚、兼容并包，更加看重出世与精神逍遥，因而仙山氛围更重视幽深和玄妙。青城山的幽不仅仅是因为自然条件所造成，更是一种千年道家文化的熏陶，是人文与地理互相塑造的典范。
以上就是山东游客游览完青城山之后最真实的感受与疑惑。看到的、想到的比较浅显，甚至有些误解。因此，特别希望各位四川的朋友们或多次来过青城山的朋友来回答我的问题，尤其是针对以下的问题。青城山的“幽”应该怎样理解。前后山的体验差别是不是这么大。你们心中青城山最精华、最有魅力的几个地方是哪些呢？欢迎在评论区提出你的见解来解开我的疑惑。
还没有评论，来说两句吧...