警示：别任性！秦岭“野线穿越”搜救费自己担

秋日的秦岭，层林尽染，云海翻涌，是无数人向往的浪漫打卡地。但总有人执着“野线”打卡的刺激，却最终面临大自然的致命警告——断崖狰狞、天气突变、失温遇难。让人遗憾的是，即便一再预警，但几乎每个长假，鳌太线、冰晶顶这些网红“野线”上，总有人无视危险、前仆后继，将“网红打卡”变成了“生死赌局”。

一场“冒险”，毁掉的不止一个家庭

2025年5月，江西一名20岁大学生瞒着家人，独自乘火车抵达西安，连夜踏入秦岭腹地，最终在冰晶顶附近彻底失联。9天后，救援人员在潮湿的密林中找到他的遗体，推测是雨天滑倒后失温离世。这个还未充分体验世界的年轻人，把生命永远定格在秦岭的晨雾里。当千里奔袭而来的父母抱着早已冰冷的遗体，哭声在山谷间碎裂时，“网红野线”虚幻光环刹那间碎裂成无法缝合的悲恸。

此前，两名驴友反穿秦岭“光鹿跑兵冰”路线失联，来自公安、消防、卫健、专业救援队等150余人连夜进山，最终找到的是两具已无生命体征的躯体。遇难者家属一度因悲痛反手将救援队伍告上法庭并索赔，直接导致公益救援队“秦岭牛马队”解散并“不再主动介入救援”。

拍摄：朱虹霏

两名遇难者——一名43岁、一名30岁，生命永远留在了跑马梁的寒风里。追根溯源，这场悲剧源于一场 “不自量力” 且准备不足的极限挑战：它的破坏力不止于夺走两条生命，更让两个家庭从此破碎难圆；从社会层面看，救援消耗的公共资源，实则在透支整个社会的安全保障能力；对公益救援队而言，这次事故带来的伤害，严重打击了他们的救援积极性，也给公益救援事业的可持续发展蒙上阴影。

野游的终点，从不是“征服自然”的炫耀，而是一场结果未知的“生死赌局”，赌上的不只是自己的性命，还有家庭的幸福。

违规不是“勇敢”，是触碰法律红线

总有人觉得“野游”只是“不按路线走”，顶多被批评教育。可法律早为“任性”划下不可逾越的红线——轻则罚款，重则坐牢。

《陕西省秦岭生态环境保护条例》第八十三条明确规定：“违反本条例规定，造成秦岭生态环境损害的单位或个人，应当依法承担生态环境损害赔偿责任。”

2025年5月，周某从宁陕县牛圈沟非法穿越至秦岭鹿角梁核心保护区，还在重点森林防火区内点燃明火露营——甚至拍摄视频炫耀，并对网友的善意提醒恶语回怼。西安市秦岭保护局迅速联合公安部门展开调查。经核实，其露营与用火点位于安康市宁陕县境内，属秦岭核心保护区。最终，案件移交至具有处置权限的当地相关部门，并依法依规对其行为进行处理。

据介绍，违规进入秦岭核心保护区开展户外活动，不仅易造成人员走失、意外伤亡，还会对当地生态环境造成严重威胁，甚至还可能踩到法律红线。而火灾作为秦岭林地公敌，突发性强、危害性大、扑救困难，严重破坏生态系统，过火地常常需要几十年到上百年时间才能康复，有的甚至无法恢复，一旦出现大的火情将造成难以弥补的损失。

违规进入陕西省秦岭核心保护区，可能触犯《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任”；《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动”；第二十七条“禁止任何人进入自然保护区的核心区”；《陕西省秦岭生态环境保护条例》第十八条“核心保护区不得进行与生态保护、科学研究无关的活动”及《陕西省秦岭生态环境保护条例》第六十三条“禁止非法野外使用明火”等法律法规，造成重大损失的有可能承担刑事责任。

图源：西安发布

如今秦岭各主要峪口已布设智能监控、人脸识别设备与警示广播，违规穿越的信息会实时同步至文旅、应急管理、交通等部门系统；多次违规、屡教不改者，还可能被纳入区域旅游黑名单，限制购买相关景区门票或进入管控区域——“一时冲动”的代价可能是失去自由。

没有“免费救援”，只有“自己买单”

我国法律对野游救援费用的承担主体早有明确界定：《旅游法》第八十二条规定，旅游者在接受救援后，需依法支付个人应承担的救助费用；《民法典》第九百七十九条则通过无因管理制度进一步对此作出适用解释——志愿者在救援过程中支出的油费、装备损耗、人身保险等必要成本，有权向接受救助的受益人追偿。

即便政府组织的公共救援，虽现场不即时收取费用，但在四川、安徽等地，已明确推行“政府先行垫付、事后依法追偿”机制。简言之，救援费用的承担不存在“豁免空间”，“先救人、后算账”是明确原则，这笔费用既躲不开，也赖不掉。

除此之外，市场也有一些搜救商业化探索。在四川稻城、云南香格里拉，要求游客购票时同步购买20元专项险，一旦发生意外，搜救费用由保险公司承担，其本质仍是“为自己提前购买保障”。若无商业保险保障，即便道德绑架、诉诸法庭，数万元的搜救费一分也不少付，此前新疆伊犁因追逐“蓝冰奇观”陷车的四名游客、跌落四川甘孜冰裂缝的博主就是明显的例子。