户外探险的魅力与风险并存，不容忽视。图为天竺山景区。记者 唐光峰 摄
晨报记者 张玲玲
昨日，晨报的报道《天竺山为何屡成“迷途之地”？》引发户外运动爱好者的关注。不少读者主动联系本报，或讲述自身惊心动魄的户外遇险经历，或为厦门户外资源开发与安全保障建言献策。
案例警示
三人“野路”徒步遇险
雨夜苦等救援三小时
“现在想起来还后怕，那天差点就把命丢在山里了。”市民陈女士向记者讲述了她在去年4月的一次惊险遭遇。当时，她与家人、朋友三人一起前往同安流枫溪游玩，在“野路”徒步。他们被大自然的美景所吸引，边走边玩边拍摄，手机电量几乎耗尽。更糟糕的是，途中突然电闪雷鸣，而三人未携带雨具与照明设备。
“天色迅速暗了下来，山高林密，浓雾一下子就起来了。我们站在半山腰，不知该往上还是往下走，又怕又慌。”陈女士说，当天傍晚6点多，三人报了警。但因极端天气，救援队暂时无法进山，绝望感瞬间向他们袭来——一旦身体失温，后果不堪设想。
三人挤在一起取暖，在恐惧中等到晚上9点多，北极星救援队终于找到了他们。救援队员们带领三人转移至安全路段时，已是晚上11点。“如果没有救援队，我们可能真的就出不来了。”陈女士自责地表示，当初太鲁莽，如今她深刻明白对大自然要心怀敬畏，“户外徒步一定要做足准备，出门前先看天气预报，量力而行”。
不少驴友根据户外运动App中他人分享的运动轨迹进山探险，但对于新手驴友来说，容易迷路。记者 张玲玲 摄
隐患剖析
攻略夸大误导新手
“野路”潜藏多重风险
拥有20多年户外经验、参与过山地救援的黄先生结合自身经历，直言不讳地指出了当前户外活动中的几大隐患。
黄先生说，网络上部分攻略存在严重的夸大引导倾向：一方面夸大线路的风景魅力，另一方面又刻意淡化其潜在风险与探险难度，动辄以“有脚就能走”等话术吸引眼球。这导致许多新手驴友轻信此类描述，毫无准备，或仅仅下载离线地图，完全忽视了野线穿越与成熟旅游路线的本质区别，便贸然出发。
黄先生同时指出，许多参与者安全意识薄弱，面对山洪等风险时，常抱有“来都来了”的侥幸心理，对劝阻置若罔闻，加之缺乏经验，极易导致迷路与意外发生。“无经验领队”更是一大隐患：有的仅走过几次“野路”便敢在网上发出邀约；有的责任心匮乏，甚至出现过将体力不支的队员遗弃于途中的情况，即便事后返回寻找，也已酿成安全危机；更有甚者，仅凭在网络平台下载地图、阅读几篇攻略，便自认为足以组织活动，漠视潜在风险。
在分享组织户外活动的经验时，黄先生提到，他的徒步群对成员筛选严格，优先考虑有过同行经历、三观契合且具备基本安全意识的参与者。新成员需通过体力、安全意识及危险判断能力等多方面评估。每次活动，团队规模控制在15人以内。队伍中设置三类关键角色：两名熟悉路线的“开路者”，需结伴前行并保持相互可见的距离；“中间协助者”负责帮助体力较弱的成员，队伍中强弱成员交错排列；而“收尾者”则始终位于队尾，确保不落下任何人。行进过程中，团队还会穿插讲解路线判断与装备使用等实用知识，并以团队中“最弱成员”的能力作为评估行进可行性的基准。
此外，黄先生提醒，厦门现有不少收费户外团，其利润空间相当可观。“正规团队通常会选择难度较低或半旅游性质的路线以控制风险；而一些新成立的团队或经验不足的领队，即便不收取费用，也更容易引发安全问题。”
他还提到，近年来流行的“家庭式”户外活动存在环保意识不足、随意丢弃垃圾等现象。“‘无痕山野’的理念在老驴友中已逐渐普及，但在家庭群体中仍需进一步加强宣传和引导。”
黄先生还指出了另一个争议点——山中常见的彩色飘带。这些系在树枝上的飘带，本是部分驴友用以指引方向的路径标识，却在实际中成为一把“双刃剑”。“对资深驴友来说，或许可以作为参考；但对新手而言，很容易产生误导，甚至助长盲目自信，以为跟着飘带走就万无一失。”更值得关注的是，大多数飘带采用不可降解材料制成，长期滞留山野，会对环境造成污染与破坏。
出路探讨
资源开发宜疏堵结合
发展与安全谋求平衡
上周六刚参加了莫干山越野赛的李先生，结合自身体验，为厦门户外资源开发提出了新思路。他指出，天竺山、北辰山、云顶山等区域，驴友迷路事件相对较为多发，这也反映出旺盛的户外探险需求。在他看来，对待这类需求，“堵不如疏”，建议借鉴香港、深圳等城市的成熟经验，在周边山地中打造规范的户外路线，并配套安全保障、服务设施，开发相关文旅项目。此举不仅有助于提升地域文化内涵，也可为当地经济发展注入新动力。
如何在保障安全、推动产业发展与维护生态之间取得平衡，是众多城市在开发户外资源过程中必须面对的关键课题。“景区要跳出‘门票经济’的固有思维，转向以创意、服务、品牌和文化为核心，增强对游客的吸引力。”李先生举例说，诸如莫干山越野赛、崇礼越野赛、柴古唐斯越野赛等，都是“赛事赛道+徒步路线+露营”融合发展的成功案例，“有些地区甚至凭借一座山的资源，带动了整个城市的发展”。在他看来，厦门周边山地资源虽有一定局限，但仍可朝着这一方向进行开发，在确保安全、服务配套完善、难度与强度适中的前提下，若能引入专业户外品牌合作，有望吸引大量户外爱好者前来体验并消费。
不过，李先生也坦言，作为一名驴友，他仍心存顾虑：“不希望看到山野被过度开发成景区或准景区，那样就失去了户外活动应有的‘野趣’和原生态的感觉。”
驴友跟团遇险，责任在谁？开发山地资源，“疏堵”何解？明日，晨报将继续追问。
还没有评论，来说两句吧...