今天是精读君陪伴你终身成长的第4338天
精读君通识词典已上线2150个词条
刷到浙江绍兴鲁迅纪念馆壁画被投诉的新闻时，怎么看都觉得荒诞：
纪念馆墙上还原鲁迅夹烟姿态的画像，被一游客指责是在给孩子传递不良引导，投诉到浙里办平台，还发布在了个人社交账号上。
这条投诉一出，网友们的质疑和调侃立刻掀翻了桌子：
有人认为这是对历史细节的尊重，先生抽烟是真实生活痕迹，没必要上纲上线；
也有人附和投诉者，觉得景区的确该弱化吸烟动作；
更有人提出质疑：家里人抽烟都不当回事，鲁迅先生抽烟能误导孩子？
能不能改，要不要改，还得取决于有关部门的态度，但这种一言不合就投诉，要求全世界迎合自己的风格，实在是太让人窒息了。
我只能说，这件事情的荒谬程度，不亚于今年七月某景区被迫给驴套上遮羞罩的事情。
有游客投诉景区的驴“穿着暴露，隐私部位裸露太过明显”，要求景区立即整改，否则就发帖曝光。
结果您猜怎么着？景区迫于压力，连夜给驴套上了遮羞罩！
网友辣评：“本来不显眼，这一套反而更扎眼了，想不看都难！”
你说你不琢磨着把自己的思路理干净，把自己的眼界放宽，把自己的境界提升起来，难为鲁迅先生干啥，难为人家驴干啥？
可玩笑背后，藏着更值得深思的问题：
什么时候开始，我们对世界的包容度变得这么低，以至于一句不合心意的话、一个不符合“自我标准”的场景，都要靠投诉来“纠正”？
这种动辄上纲上线的风气，好像正在悄悄扭曲我们看待事物的方式，也让本该多元的社会，渐渐被“一刀切”的评判裹挟。
01
别让“我觉得”，变成“所有人都该觉得”
其实，判断一件艺术作品是否有误导成分，本就需要成年人具备基本的辨别力，既要能区分历史场景与现实行为的边界，也得能理解还原细节与传递价值观的区别。
鲁迅先生夹烟的姿态，是他身处那个场景思考时的真实印记，背后是“横眉冷对千夫指”的精神内核，而非投诉者口中的吸烟示范。
可这位投诉者显然忽略了这种深层逻辑，只盯着单一动作下结论，本质上是自身辨别力不足，却将这种局限转化为对公共文化场景的苛责。
这是不动脑子的本末倒置。
总有一些人，把自己的看法当成世界的标准，看到不符合预期的事物，先想到的不是理解或包容，而是想用指责和投诉等方法，把一切拉到自己的舒适区里。
他们看不见鲁迅画像背后，先生以笔为刃、唤醒国人的精神力量，只盯着抽烟这个动作；
他们看不到景区里驴作为动物的自然状态，只纠结于自己眼中的“不妥”。
一个人的格局，藏在他看待世界的方式里。
成熟理智的人，懂得“我见未必是全貌”，可总有人把“我见即我想，我想即正确”当成真理。
先生抽烟，是那个时代文人思考时的常见习惯，是他在灯下写就《呐喊》《彷徨》时的陪伴，还原这个细节，是对历史人物有血有肉的尊重，而非传递不良引导。
若为了迎合部分人的敏感，把先生的烟换成拳头、把文章里的酒肉全部删掉，那我们看到的，不过是一个被美化到失真的符号。
这种以自我喜好定对错的逻辑，就像用一把尺子量所有东西，最后只会把世界量得越来越窄。
你的不舒服，不该成为改变世界的理由，更不该用投诉当武器，把世界缩成只符合你心意的小圈子。
02
“有事发疯”是自保的底气，不是任性的资本
近几年，好像很多博主都在宣扬一种心态：“凡事别内耗，有事就发疯。”
这话本是给那些习惯自我反思、过度委屈自己的人提个醒——该维护自己权益时别手软，别总把错归到自己身上。
可偏偏就有人把这句话学歪了，当成了自己为所欲为的圣旨：
遇到一点不合心意的事，不沟通、不体谅，先投诉再说；出了问题不找自身原因，先把责任推给别人。
甚至，他们还把“发疯”当成厉害的证明，觉得“闹得越大，越能占到便宜”。
可有理不在声高，他们在逞一时之快时似乎忘了，有事发疯的初衷是保护自己不被欺负，而不是欺负别人来满足自己。
医闹事件，屡见不鲜。
前段时间一男子到中医馆就诊，结束后却对着接诊的老中医大声呵斥，语气激动地指责老中医诊脉过程中下手过重，导致自己手臂被按红，不仅要求老中医当场道歉，还索要赔偿。
老中医解释说自己并非刻意用力造成伤害，可男子根本不听，反而越说越激动，音量也越来越大，引得馆内其他患者纷纷侧目。
一旁的年轻医生们见状，实在看不下去，便上前劝解，希望男子能冷静下来沟通。
没想到，这番劝解反倒让男子来了劲，他指着老中医喊道：“不是故意的就完了？过失杀人还得判刑呢！”
当越来越多的人用发疯代替思考，用指责代替辨别，不仅会让合理自保的空间被挤压，更会让人与人之间的信任逐渐流失。
叫嚣的男子为了“自保”，把发疯当成了胁迫他人顺从自己的工具，把小事闹大，既浪费了公共资源，也暴露了自己的偏执。
真正的自保需要基于事实与理性，而非情绪的失控。
把自保变成乱闹，把投诉变成武器，最后只会让自保变了味，也让原本该互相体谅的社会，充满了对立与戾气。
03
别让戾气绑架社会，想要风气正，得先做有担当的人
关乎投诉问题，总有人把责任推给“社会影响不好”“会误导孩子”这类泛泛的理由上。
可仔细想想就能明白：孩子会不会被误导，关键不在“画像”或“驴”，而在家长的引导；
社会风气好不好，关键不在“有没有让人不舒服的场景”，而在每个人是否愿意多一点担当和理解，少一点指责和抱怨。
家门口的幼儿园，曾收到过一个奇葩投诉：“路边的梧桐树掉叶子，我家孩子会过敏，得把所有树都砍掉！”
幼儿园负责人接到投诉后，觉得又无奈又好笑，只能耐心向这位家长解释，希望过敏问题能通过戴口罩、避开路段等方式来解决，因为一个孩子的过敏砍掉所有树，实在是因噎废食。
可这位家长依旧不依不饶，声称“孩子的健康最重要，其他都得为这个让步”，甚至表示若不解决，就会向更高层级的部门继续投诉。
最终的结果可想而知，没人会为了她的一己私欲浪费人力物力，这件事最后也不了了之了。
其实，孩子不是温室里的花朵，不需要我们把世界过滤得一尘不染。
鲁迅先生画像里的烟，也不是什么不良引导，而是告诉孩子：看，伟人也有烟火气，历史人物不是完美的符号。
我们总期待一个“完美”的社会，却忘了这个社会的样子，是由每个人的选择决定的。
遇到不合心意的事，别急着“投诉”，先想想“我能不能做些什么”；觉察到自己的“敏感”，别急着输出，先想想“我能不能多一点包容”。
真正好的社会风气，从不是靠投诉投出来的，而是靠每个人的担当和思想，一点点养出来的。
04
写在最后
一个人的成熟，在于他能理解世界的复杂性，也能接纳世界的不完美。
我们反对的，是以自我为中心的偏执，是拿自保当任性的借口，是用戾气代替担当的逃避。
我们期待的，是多一点对历史的尊重，多一点对他人的体谅，多一点对生活的包容。
我们想要的，从来不是一个被过滤得只剩一种声音的世界，而是一个能容纳不同、尊重多元，每个人都愿意用担当守护美好的社会。
愿我们都能少一点上纲上线的苛责，多一点换位思考的温柔，学会用理解代替指责，学会用行动代替抱怨。
作者：如青，温暖如初，青涩慢染。
还没有评论，来说两句吧...